Lehrerausschuss empfiehlt neuen Mathematiktext

Nach einer manchmal emotionalen sechsstündigen Diskussion stimmte ein Auswahlkomitee für Schulbücher in Palo Alto am Montagnachmittag in geheimer Abstimmung dafür, eine Mathematikreihe für Grundschulkinder zu empfehlen, die den Zorn einiger Eltern auf sich gezogen hat.

Die 32-zu-6-Empfehlung von „Everyday Mathematics“ von Wright Group/McGraw Hill folgt einem mehrjährigen Auswahlverfahren, bei dem Grundschullehrer neun in Kalifornien anerkannte Mathematiktexte anhand detaillierter Kriterien bewerteten und zwei Finalisten in ihren Klassenzimmern testeten.

Die Wahl fiel trotz der Bedenken einiger Eltern, dass die Alltagsmathematik die Standardwerkzeuge zur Problemlösung und die starke Beherrschung grundlegender Fertigkeiten nicht ausreichend betont. Die Lehrer im Auswahlausschuss bestritten diese Argumente.

Der Bildungsausschuss wird die Empfehlung am 14. April diskutieren und möglicherweise am 28. April eine Entscheidung über die Einführung des Lehrbuchs zur Verwendung in allen Grundschulen im Herbst treffen.

Superintendent Kevin Skelly rechnete damit, dass es Probleme mit dem „Buy-In“ der Community geben würde, und schlug dem Ausschuss einmal vor, eine weniger umstrittene Wahl zu treffen: „EnVision“, ergänzt durch „Investigations from Pearson“.

Nach einem Moment des fassungslosen Schweigens zeigten sich die Ausschussmitglieder – fast alle Grundschullehrer – schockiert darüber, dass der Bezirk erwägen sollte, ihr bestes Urteilsvermögen dem Druck der Gemeinschaft zu opfern.

„Ich kann nicht glauben, dass wir nachgeben und unseren Schülern nicht das unserer Meinung nach beste Lehrbuch anbieten, nur weil wir es einfach machen wollen“, sagte ein Lehrer. „In Palo Alto wurde mir beigebracht, dass wir nicht einfach das tun sollten, was einfach ist.“

„Ich habe einfach das Gefühl, dass man uns überhaupt nicht vertraut und dass meine Zeit verschwendet wurde“, protestierte ein anderer Lehrer.

Ein anderer Lehrer wies darauf hin, dass sowohl Lehrer als auch Eltern den Erfolg der Schüler wollen, und sagte: „Ich kann nicht verstehen, warum Eltern denken, wir würden etwas übernehmen, das nicht gut für unsere Kinder wäre. Wenn die Leute darüber reden, wie amerikanische Schüler im internationalen Vergleich abrutschen.“ Wettbewerbsfähigkeit, sie reden nicht über PAUSD-Studenten.

Am Ende sagten 32 Ausschussmitglieder, dass Alltagsmathematik ihre erste Wahl sei, und nur sechs entschieden sich für EnVision/Investigations.

Und am Ende schloss sich Skelly den Lehrern an.

„Ich habe gesagt, was ich gesagt habe, aber ich werde diesen Prozess unterstützen“, sagte er dem Ausschuss. „Wie könnte ich das nicht? Du bist so leidenschaftlich. Du musst dafür sorgen, dass es klappt.“

Vor der Abstimmung sagte Skelly zu den Lehrern: „Wenn Sie möchten, dass ich Sie unterstütze, bedeutet Unterstützung nicht, mit Ihnen ins Loch zu springen. Es hilft Ihnen, die Situation durchzuarbeiten, um eine gute Lösung zu finden.“

„Wir sagen, wir werden mit Ihnen ins Schützenloch springen“, antwortete ein Lehrer und bat Skelly um Unterstützung für ihre Empfehlung.

Skelly und andere betonten, dass unabhängig vom gewählten Text die Qualität des Unterrichts, die Lehrerausbildung und die Kommunikation mit den Eltern von größerer Bedeutung seien.

„Es muss der Elterngemeinschaft wirklich mitgeteilt werden und wir müssen begründen, warum wir es auf die Art und Weise tun, wie wir es tun“, sagte Anna Schwarzfeld, Lehrerin der fünften Klasse an der Walter Hays Elementary School.

Sie sagte, es gebe einen Unterschied in der Sprache zwischen dem neuen Lehrbuch und der Art und Weise, wie die meisten Eltern unterrichtet würden, und „das ist es, worüber sich viele Eltern Sorgen machen.“

„Sie möchten in der Lage sein, mit ihren Kindern zu Hause zu arbeiten. Wenn wir also in der Lage sind, zu vermitteln, was ein ‚Zahlensatz‘ ist – dass es (eine) Gleichung ist –, müssen wir es einfach wirklich kommunizieren.“

Bevor die geheime Abstimmung stattfand, fassten die Ausschussmitglieder die Vor- und Nachteile der beiden Finalisten zusammen und versuchten auch, auf die Beschwerden der Eltern gegen Everyday Mathematics einzugehen, die letzte Woche in einer Gemeindeversammlung vorgebracht wurden.

Zu den Pluspunkten von Alltagsmathematik gehörten die Tiefe, die Qualität des konzeptionellen Unterrichts, ein hochwertiges Lehrerhandbuch und leistungsstarke elektronische Ressourcen. Zu den Bedenken gehörten eine Fülle von Komponenten, gelegentliche Annahmen, dass die Schüler Konzepte beherrschen, die sie möglicherweise nicht beherrschten, und ein problematischer Übergang von der fünften Klasse zu dem, was die Schüler für Mathematik in der Mittelstufe benötigen.

„Es gibt eine riesige Lücke zwischen dem, was sie in der fünften Klasse bekommen, und dem, was sie in der sechsten Klasse brauchen“, sagte ein Lehrer der fünften Klasse. „Das Loch ist so riesig wie der Grand Canyon. Deshalb müssen wir uns als Bezirk mit diesem Problem befassen.“

Becki Cohn-Vargas, PAUSD-Direktorin für Grundschulbildung, sagte, die Verwaltung werde „mit aller Sorgfalt alle Lücken finden und diese Bereiche stärken“.

Ein Elternteil schlug vor, dass der Bezirk damit beginnen sollte, den Einsatz externer Nachhilfe als Ergänzung zum Mathematikprogramm zu überwachen, was seiner Meinung nach weit verbreitet sei.

„Es gibt viel Nachhilfe und es ist für mich nicht erkennbar, dass die Schule dem Aufmerksamkeit schenkt“, sagte er. „Ich würde gerne wissen, dass der Bezirk den Einsatz von Nachhilfelehrern überwacht“ und wie viel Zeit Eltern damit verbringen, mit ihren Kindern Mathematik zu lernen.

Lehrerin Staci Stoveland sagte: „Es ist mir egal, ob es fünf Eltern oder 100 Eltern sind (die sich beschweren) – wir müssen uns ansehen, was ihre Bedenken sind.“

„Eine der größten Beschwerden über Alltagsmathematik betrifft die Verwendung von Taschenrechnern. Wir sehen, dass es kein so großes Problem ist, wie es da draußen dargestellt wird, aber selbst wenn es so wäre, hängt es mit der Lehrerausbildung und der Art und Weise, wie wir das Programm umsetzen, zusammen.“

„Kein Programm ist perfekt“, sagte Stoveland.

„Es kommt darauf an, herauszufinden, welches am besten passt und wie wir es so anpassen können, dass es am besten zur Palo Alto-Philosophie passt.“